Фразы на шумерском языке. Шумерский язык

Шумерская загадка Одна из традиционных загадок востоковедения - вопрос о прародине шумеров. Он остается не разрешен до сих пор, так как язык шумеров пока не удалось надежно связать ни с одной из известных ныне языковых групп, хотя кандидатур на такое родство

Клинопись В отличие от Египта, где близлежащие горы позволяют добывать камень в изобилии, в Месопотамии камень использовали мало (сохранилось всего несколько статуй и стел). Царские дворцы и храмы-зиккураты в виде многоэтажных башен строились из высушенной глины,

Судя по лингвистическим и топонимическим данным, шумеры не были автохтонами Шумера. Это обстоятельство, принадлежность шумеров к европеоидной расе, а также всœе полученные нами выше данные говорят в пользу их возможного происхождения с территорий России (Русская равнина). Поскольку других мест возможного исхода европеоидов шумеров в 7 – 5-ом тыс. до н.э. попросту не существовало, а целый народ не может в одночасье вспыхнуть чудесной цивилизацией – вспыхнуть из ниоткуда.

Скептики, конечно, могут несколько засомневаться, приводя в качестве доводов возможность рождения гениев среди ранее нецивилизованного народа, который, якобы, эти гении и приводят к вершинам цивилизации.

Специально для таких приведём образный пример.
Размещено на реф.рф
Представьте: сидит обезьяна на дереве. Она никогда ничего более продвинутого, чем банан, в своей жизни не видела и ничего более передового, чем ковыряться палочкой в муравейнике, не делала. Вы на неё смотрите и разговариваете по мобильному телœефону. Отвлёкшись на минуту и отложив телœефон в сторонку, Вы по возвращении замечаете, что та же обезьяна сидит на том же самом дереве и держит в лапах мобильный телœефон. Каждый нормальный человек понимает, что здесь нет места чудесам, и происхождение мобильного телœефона в руках обезьяны чётко определяется.

Так вот, возвращаясь к Шумеру, мы должны отчётливо понимать, что шумеры пришли в незаселённые районы Шумера из другой страны и не только принœесли в себе европеоидные расовые признаки, но и знание, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ в районах их исхода собиралось по крупицам на протяжении многих десятков тысяч лет. Это, в частности, касается также и мифологии, и языка. Или другой пример.
Размещено на реф.рф
В Китае имеется единственный в мире самый скоростной поезд. Но разработали и сделали его немцы. В случае если китайцы уничтожат конструкторов и документацию, значит ли это, что они станут считаться изобретателями и изготовителями этого поезда?

Конечно же – нет! И в связи с этим мы вновь напомним, что и по плотности археологических стоянок времени появления современного человека (50 – 40 тыс. до н.э.; см. п. 6. гл. IV), и по распространению мировоззренческих культов, в частности, культа славянской Макоши (начиная с 42-х тыс. до н.э., Костёнки, Россия; см. Карту распространения культа славянской богини Макоши), и по численности населœения в 50 – 40 – 20-х тыс. до н.э. (см. п. 5. гл. IV), и по распространению языковых семей (см. Языки мира ) другого очага европеоидной праславянской цивилизации нигде, кроме Руси – России, размещённой на древнейшей Русской платформе, мы не найдем.

Между тем, в целом ряде лингвистических исследований шумерский язык определяется, как ʼʼгенетически изолированныйʼʼ. Политика, а, точнее сказать, историческая политика, в данном случае здесь вмешивается в отправление научной мысли. И вмешивается по той причинœе, что современное демократическое мировое сообщество (см. ʼʼДемократия ведёт к смерти эгрегораʼʼ) в большей части своей строится, исходя из тезиса о библейском происхождении цивилизации. Даже та заявленная ИНАЯ позиция академической науки о приверженности последней дарвиновской теории другим своим крылом всё равно относит теперь уже дарвиновское происхождение человека в места исключительно библейских событий. Чего стоит хотя бы принятие учёным сообществом наименования языковой семьи по персонажу Библии: Сим – семитские языки: представьте, славяне дадут имена языкам по Велœесовой книге – велœесовские языки, свароговские языки, макошинские языки, ярильские языки, русальские языки и т.д. Или другой термин – праадамиты, определяющий людей, живших до библейского Адама. Представьте, мы будем их называть пракецалькоатлитами – потомками индейского Кецалькоатля. Это, в свою очередь, накладывает жёсткие рамки на историческое популяризаторство, семитически предустанавливая, что, якобы:

• во-первых, предками всœех народов являются семиты,
• во-вторых, предком всœех языков является семитский язык.

Как известно, ни то, ни другое далеко не соответствует исторической действительности. Как также известно, и как мы показали в гл. XI, так называемая семитская общность создана путём реконструкции (искусственно), начиная всœего лишь с 18-го века н.э. Уже почили в небытии две других ложных (ʼʼгипотетическихʼʼ) семьи языков, названные по именам двум из трёх сынов библейского Ноя Хама и Яфета – хамитская и яфетическая. Семитская ещё цепляется за жизнь, хотя на картах языков ей никогда не находится места. В случае если только не путём прямого переименования уже существующих установленных языков и семей языков.

Не смотря на данные науки, публично идя на поводу у натянутого понятия межэтнической толерантности, многочисленные учёные на самом делœе обслуживают процесс длительной исторической оккупации (см. п. 8. гл. IV) новых земель семито-кавказоидными переселœенцами, последовательно уничтожившими всœе известные цивилизации (за исключением пока что только одной – русской). Как известно, книга Библии ʼʼАпокалипсисʼʼ говорит о расправе, которую учинит иудейский мессия/машиах/христос, уничтожив ВСЁ населœение Земли и оставив только 144.000 иудеев из 12-ти колен израилевых . Именно для этого именно такие учёные в ущерб истинœе проповедуют именно семитское (иудейско-библейское) происхождение цивилизации. Хотя, повторим, это, конечно, из области мифологии и ничего общего с наукой не имеет.

По этой причине заявленная ʼʼгенетическая изолированностьʼʼ шумерского языка на самом делœе подразумевает следующее: шумеры не имеют ни предков, ни братьев среди известных языков мира. Что, в свою очередь, говорит только об одном из двух:

• либо шумеры молчали (не имели вовсœе языка) до своего прихода в Шумер,
• либо шумеры пришли в Шумер с другой планеты.

Потому что во всœех других случаях шумеры должны иметь языковых родственников. В данном случае ситуация не уникальна. Она повторяет в точности ситуацию с этрусским языком, происхождение которого также, якобы, не установлено.

Интересность этих двух ситуаций состоит по сути в том, что обе культуры – и шумерская, и этрусская (из пеласгской) – являлись наиболее развитыми в своих регионах в своё историческое время и оказали на последующие культуры и народы просвещающее воздействие. Обе эти культуры были образованы проторусскими переселœенцами. А поскольку, повторим, современное изложение истории во многом идёт исключительно в угоду семитскому единоначалию, недопустимо, чтобы хоть какая-то иная общность была исторически более передовой, нежели сами семиты. И в связи с этим эта чёткая установка также чётко отрабатывается соответствующими исследователями – шумерский и этрусский (из пеласгского) языки не имеют (читай: не могут и не должны иметь) своего генетического предка.

По этой причине шумерский язык раннего периода (досœемитского) активно не изучается, а пеласгский язык не изучается вовсœе – поскольку, в случае если бы такие исследования проводились бы, то результаты этих исследований поставили бы огромные знаки вопроса на трудах многочисленных ʼʼисследователœейʼʼ, заявляющих вышеобозначенные трудности классификации этих языков.

При этом поскольку околонаучная пропаганда не имеет ничего общего с уже состоявшейся единожды реальной историей, нам вполне по силам отыскать предков и шумерского языка (как мы это сделали выше, отыскав предка пеласгского языка – см. п. 7.1.2.1. гл. IV).

Формирование шумерского языка относят к культуре Урука (4-е тыс. до н.э.), которая сменила эль-обейдскую (в центре города Урук раскопаны и ʼʼКрасное зданиеʼʼ, и ʼʼБелый храмʼʼ).

Принятая периодизация собственно шумерского языка такова:

• 2900 – 2500 гᴦ. до н.э. – архаический период: много идеограмм в письме, не всœе грамматические форманты и звуки записываются; учебные и хозяйственные тексты, строительные надписи, юридические документы.
• 2500 – 2300 гᴦ. до н.э. – старый период: хозяйственные тексты, строительные, юридические и исторические надписи.

Дальнейшие периоды языка народов шумерских территорий говорят о состоявшейся семито-кавказоидной оккупации и полном уничтожении пришлыми семитами европеоидного населœения Шумера:

• 2300 – 2200 гᴦ. до н.э. – переходный период: малое количество памятников письменности, что объясняется шумеро-аккадским двуязычием.
• 2200 – 2000 гᴦ. до н.э. – новый период: много строительных надписей, длинные стихотворения, тексты религиозного содержания, архивы.
• 2000 – 1800 гᴦ. до н.э. – поздний период: эпические песни, гимны; явное влияние аккадского языка (семитская группа афразийской языковой семьи).
• С 1800 ᴦ. до н.э. – послешумерский период, когда язык перестал быть живым и оставался лишь одним из официальных; от этого времени остались билингвы.

Ранний этап шумерского языка, как уже мы отмечали выше, вроде бы не соотносится ни с одним из известных языков, а поздний соотносится с языками сино-кавказской семьи. Именно в данный период семито-кавказоидная оккупация шумера и состоялась. Источники говорят об этом, как о процессе ассимиляции одной культуры другой, забывая, однако, что культура шумеров была полностью уничтожена ассимилянтами, переработана ими и позже выдана в качестве своей (к примеру, халдеи-арамеи ʼʼунаследовалиʼʼ от шумеров астрологию, ʼʼдревние евреиʼʼ ʼʼунаследовалиʼʼ от шумеров письмо и т.д. и т.п.). Это в точности аналогично тому, как конкистадоры ʼʼунаследовалиʼʼ от индейцев земли обеих Америк: многие города и штаты носят названия индейских племён, а сами индейцы стали отличным удобрением для неплодородных прерий Запада.

Первые памятники шумерской письменности датированы 3200 годом до н.э. Язык шумеров был разговорным в 4 – 3 тысячелœетиях до н.э. у носителœей эль-обейдской культуры. Но поскольку она исторически строилась на хассунской культуре 6-го тыс. до н.э., а схожесть религиозного культа поклонения славянской Макоши (идентичные женские статуэтки, орнамент и т.п., см. выше) налицо, можем предположить, что и язык шумеров был унаследован именно из этого времени.

Источник , опираясь на данные языкознания, убедительно показывает, что во времена начала существования Шумера (5-е тыс. до н.э.) вообще на Земле существовали только шесть языков-семей:

1. Австрическая – восток Евразии,

2. Эламо-дравидская – на восток от Шумера,

3. Сино-кавказская – на северо-запад от Шумера,

4. Русская (общеиндоевропейская) – на запад и на север от Шумера,

5. Уральская – на северо-восток от Шумера,

6. Афразийская – в северо-восточной Африке,

7. Негроидная – в южной Африке.

Рис. 4.7.1.3.1.1. Дерево Языков. Фрагмент 10 – 2 тыс. до н.э.

Этот список окончателœен. Дополнения к нему невозможны. Рассматриваемого периода времени языковое пространство ʼʼперепаханоʼʼ вдоль и поперёк, так что найти какую-либо дополнительную семью языков, ранее не известную, будет не только невозможно, а невозможно вовсœе.

Анализируя приведённый список, обнаруживаем: с австрической, афразийской, уральской и негроидной семьями-языками у шумеров (раннего этапа, до 5-го тыс. до н.э.) контакта не было – разграничение происходило территориальной удалённостью. К тому же в расовом отношении шумеры, принадлежащие к европеоидной расе, не могли говорить на языках монголоидов (австрическая и уральская семьи) или негроидов (афразийская и негроидная семьи). Также по причинœе расового несоответствия шумеры не могли являться носителями эламо-дравидского языка туземного негроидного населœения Элама и Индии. О заимствованиях и возможной переработке последнего также речь идти не может, поскольку даже в настоящее время европеоиды-индийцы не смешали свой индоевропейский язык с дравидским языком местного дравидского негроидного населœения Индии – в Индии до сих пор два ʼʼязыкаʼʼ (два потока языков).

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, из семи поименованных семей языков шумеры могли говорить только лишь:

• либо на сино-кавказском (семитском),
• либо на проторусском (общеиндоевропейском) языках.

Многочисленные исследования однозначно показывают, что шумерский язык не относится к сино-кавказской (семитской) семье. Более того, именно после того, как семито-кавказоидное ʼʼгосударствоʼʼ Аккад, расположенное на северо-западе от Шумера, создалось, укрепилось и напало на Шумер, перестал существовать и шумерский язык, и сам шумерский народ.

При этом и данный процесс насильственной ассимиляции состоялся лишь со 2-го тыс. до н.э., что отражено в приведённой нами выше периодизации шумерского языка. Выводы о принадлежности шумерского языка к проторусской (индоевропейской) семье сомнений не вызывают. Хотя для уточнения наших позиций обратимся к анализу самого языка.

Строй шумерского языка в качестве двух базовых типологических доминант содержал:

• агглютинативный характер организации морфем в слове,
• эргативный характер актантно-предикатных отношений.

Эти две черты имеют ряд зависимых тенденций в структуре языка. Первая из них определяет то, что всœе морфемы в шумерском слове имеют границы – несут по одному грамматическому значению. Агглютинация состоит в том, что производные слова образуются путём присоединœения к корню или базе аффиксов, имеющих определённое значение. При этом аффиксы следуют друг за другом, не сливаются ни с корнями, ни с другими аффиксами, и их границы отчётливы. К примеру, поморка, где: по – приставка, указывающая на расположение; мор – корень, устанавливающий смысл основы; к – суффикс, указывающий на лиц женского пола, образованных от корня; а – окончание, указывающее на женский род, единственное число . Шумерскому языку свойствен сингармонизм (в пределах двусложной основы возможен только один гласный звук, к примеру, молоко, парад, хорошо и т.д.) и эргативная структура (глагол-сказуемое всœегда замыкает предложение, а актант со значением активного действия всœегда стоит первым, к примеру, я тебя люблю, ты на небо смотришь и т.д.).

Агглютинативность как структурная доминанта͵ по части мнений, предполагает, что язык должен быть полисинтетическим , особенно в структуре глагола. В шумерском языке это подтверждается таким фактом, что практически всœе виды актантов имеют согласование в структуре глагола, а также практически полностью соотносятся морфологическое и синтаксическое выражение эргативной структуры языка.

При этом сегодня, как утверждают некоторые лингвисты, полисинтетизм характерен лишь для языков Америки, Новой Гвинœеи, Океании, северной Австралии. В Евразии полисинтетические языки распространены только на Дальнем Востоке, географическое исключение составляет только абхазский язык в западном Закавказье. Для Африки полисинтетизм также нехарактерен. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, мы видим, что полисинтетизм – явление в основном монголоидных языков. Шумеры, как мы показали выше, являлись европеоидами.

По этой причине для рассмотрения ситуации вокруг шумерского полисинтетизма приведём энциклопедический пример: ʼʼПолисинтетизм – не абсолютная, а относительная характеристика языка, один из полюсов континуума ʼʼаналитизм – синтетизм – полисинтетизмʼʼ. Рассмотрим английское предложение (1) ʼʼI am trying to sleepʼʼ и его переводы на русский язык (2) – ʼʼЯ стараюсь уснутьʼʼ и на язык центральный юпик (эскимосская семья, Аляска) (3) – ʼʼqavangcaartuaʼʼ (пример М. Митун). Значение всœех трёх предложений одинаково, примерно совпадает и количество морфем / семантических элементов: в каждом из трёх предложений их около шести. При этом английский язык выражает данный смысл пятью словами, из которых два, три или даже четыре являются служебными. Английский язык является в основном аналитическим, и единственный продуктивный грамматический аффикс, имеющийся в предложении (1), - ϶ᴛᴏ суффикс -ing. Русский язык является умеренно синтетическим. Английской частице to в (2) соответствует суффикс инфинитива -ть, а главный предикат стараюсь выражен одним словом (синтетически), а не аналитическим сочетанием со вспомогательным глаголом, как в английском. Центральный юпик является высоко синтетическим, или полисинтетическим языком: всœе грамматические значения в предложении (3) передаются аффиксами глагола ʼʼспатьʼʼ, который является семантически главным. В качестве аффикса выступает и морфема, обозначающая ʼʼяʼʼ, и даже значение ʼʼстаратьсяʼʼ, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ в английском и русском языках скорее следует считать лексическим. Возможны всœе степени синтетизма, промежуточные между русским и юпиком, а также превышающие полисинтетизм юпикаʼʼ .

Отметим, что английский язык принадлежит к деградирующим языкам – языкам, утрачивающим часть своих прежних достижений. Это и есть отражение аналитизма. Более того, английский язык происходит от проторусского-общеиндоевропейского, и его деградация вызвана значительным удалением Англии от территорий первоначального формирования проторусского-общеиндоевропейского языка, а также смешиванием с языками других, менее развитых языковых семей.

Из русского языка приведём такие примеры полисинтетизма и его переводы в аналитизм (актант + служебные слова + глагол неопределённой формы): ʼʼПоработаю.ʼʼ – ʼʼя неĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ время буду работатьʼʼ; ʼʼПонадкусываю.ʼʼ – ʼʼя неĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ время часть (чего-либо) буду кусатьʼʼ; ʼʼПерепрыгнешь.ʼʼ – ʼʼты сможешь на другую сторону прыгатьʼʼ и т.д.

Для русского человека, в совершенстве владеющего своим родным языком, одного глагола – поработаю, понадкусываю, перепрыгнешь – достаточно для описания понятия, ему соответствующего. По этой причине предложения, состоящие из одного такого слова, часты в русском языке. Особенно в разговорном.

Именно в связи с этим представление о степени полисинтетизма того или иного языка принципиально зависит от критериев выделœения границы слова. Таких границ (универсальных) на сегодняшний день в лингвистике не существует. В результате при изменении представлений о границе слова квалификация языка по шкале ʼʼаналитизм – синтетизм – полисинтетизмʼʼ может радикально изменяться. По этой причине любой малоизученный язык представляет для лингвистов в первую очередь загадку членимости его на слова. Полисинтетические языки обычно имеют возможность передать то или иное значение, выражаемое посредством глагольного аффикса (к примеру, ʼʼпонадкусыва-Юʼʼ), также и с помощью отдельного слова (к примеру, ʼʼЯ понадкусываюʼʼ).

Отметим, что в слове ʼʼпонадкусываюʼʼ ранее префикс ʼʼпо-ʼʼ являлся отдельным предлогом , а теперь от слился с последующим словом. И даже сложились дублирующие конструкции, к примеру: ʼʼпо-ʼʼ + [ʼʼпо верхуʼʼ + ʼʼостьʼʼ (есть) = ʼʼповерхностьʼʼ] = ʼʼпо поверхностиʼʼ.

По этой причине большинство лингвистов относительно полисинтетичности того или иного языка разделяют формулу ʼʼочевидно, что это не бинарный признак типа ʼʼда/нетʼʼʼʼ. Потому что при изменении представлений о границе слова квалификация языка по шкале ʼʼаналитизм – синтетизм – полисинтетизмʼʼ может радикально изменяться. Приведём ещё один красноречивый энциклопедический пример: ʼʼФранцузский язык традиционно воспринимается как один из наиболее аналитических западноевропейских языков. Между тем такое описание навязывается лишь привычкой воспринимать французский в его орфографической форме. Более объективный подход к живому устному французскому показывает, что данный язык проделал уже следующий этап эволюции – из аналитического он превратился в полисинтетический (К. Ламбрехт). Предложение (5) Il me l’a donne ʼʼон мне его далʼʼ, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ мы привычно воспринимаем как состоящее из пяти слов, реально представляет собой одно фонетическое слово , и если бы мы описывали данный язык как какой-нибудь малоизученный язык Новой Гвинœеи или Амазонии, вероятно, что могла бы быть предложена именно такая трактовкаʼʼ .

То же касается и эргативности шумерского языка. Структура эргативности в шумерском языке целостная, ᴛ.ᴇ. проявляется и в глагольной системе (личные аффиксы), и в именной (эргативный падеж, выражающийся постфиксом -е). В нашем примере можно перевести одно слово ʼʼпонадкусываюʼʼ в эргативное предложение, к примеру, ʼʼя понадкусываюʼʼ. Здесь мы получаем согласование актанта ʼʼяʼʼ и аффикса ʼʼ-юʼʼ, хотя с нашей точки зрения это просто обычное дублирование. Именно в силу эргативности шумерский язык причисляли к сино-кавказским языкам: и к абхазо-адыгским или нахско-дагестанским, и к картвельским. При этом они имеют номинативный характер синтаксиса, который присущ индоевропейским, уральским, тюркским и др.
Размещено на реф.рф
языкам. А эргативность заявляется как качественно иное по отношению к номинативным языкам типа славянских или тюркских.

Из всœего сказанного выше становится понятно, почему попытки простым сопоставлением тех или иных признаков шумерского языка втиснуть его в какую-либо семью оказались неудачными. Именно в связи с этим не удалось доказать и принадлежность шумерского языка сино-кавказской семье: ни один из структурных или лексических элементов, встречающихся в шумерском и одновременно находящим параллель в любом ином сино-кавказском, не должна быть объявлен именно генетической параллелью, так как может оказаться древним заимствованием.

С нашей точки зрения, основанной на анализе пространственно-временной классификации языков, изложенной в , шумерский язык нельзя приводить к родству с сино-кавказскими языками, поскольку большинство из последних в эпоху развитого шумерского языка (5 тыс. до н.э.) попросту не существовало в истории. Единственным сино-кавказским языком 5-го тыс. до н.э. является пракартвельский. При этом и он получен расчётным путём, то есть вероятность его существования может равняться как 100%, так и 0%. Более того, сино-кавказских археологических культур указанного времени ещё не найдено. Все культуры 5-го тыс. до н.э. региона Месопотамии являются проторусскими праславянскими (см. п. 7.1.3. гл. IV). Очевидная полная невозможность использования шумерами языка другой расы (кавказской), более того, повторим, именно после геноцида, устроенного в Шумере семитами-аккадцами, и сам Шумер, и шумеры, и шумерский язык перестали существовать.

С другой стороны, проторусский – праславянский – язык в 5-м тыс. до н.э. реально засвидетельствован работами Горнунга , Рыбакова и др.
Размещено на реф.рф
Причём, он засвидетельствован и археологически, и лингвистически, и территориально – вдоль северо-восточной, северной, северо-западной, западной и юго-западной границ Чёрного моря. От юго-западной границы до южной всœего несколько сот километров (около 200 км), что, естественно, не представляет преграды для носителœей любого языка.

Исходя из сказанного, мы вправе рассчитывать на достаточно высокий процент совпадения шумерских и русских слов (да, несмотря на разницу в возрасте).

Таблица 4.7.1.3.1.1. Сравнение шумерских, русских и других индоевропейских слов.

Рассмотрим ещё некоторые особенности шумерского языка. К примеру, в шумерском языке множественность образуется путём повтора – шумер.
Размещено на реф.рф
udu-udu, всœе имеющиеся в виду бараны. В русском языке сохранилось елœе-елœе, едем-едем, тихо-тихо и т.д. Шумер.
Размещено на реф.рф
udu-xa, бараны разного рода (путём аффикса –xa, русск. – кса) в русском языке также имеет аналог для обозначения ʼʼразного родаʼʼ: небо – небе-са, чудо – чуде-са, тело – телœе-са и т.д.

Сами шумеры называли себя ʼʼsang-ngigaʼʼ . Обычно это переводят как ʼʼчерноголовыеʼʼ от sang, голова, ngi(g), чернить. Очень спорное утверждение, поскольку они были не неграми, а белыми европеоидами. А это значит, что в отличие от присутствовавших рядом с ними негроидных туземцев, шумеры были отнюдь не черноголовые, а, скорее, ʼʼбелоликиеʼʼ.

По этой причине, на наш взгляд, возможно:

• либо термином ʼʼsang-ngigaʼʼ шумеры называли автохтонное негроидное населœение;
• либо это словосочетание следует расшифровать иначе.

Рассмотрим несколько вариантов. Исходя из того, что шумерский язык по природе своей имеет эргативную структуру, при которой глагол-сказуемое всœегда замыкает предложение, а актант со значением активного действия всœегда стоит первым, получаем ʼʼголова+черня(щий, щая) ʼʼ. То есть активное действующее лицо здесь sang, голова, а ngi(g) – глагол ʼʼчернитьʼʼ, -a – суффикс образования имени, а также образования причастия от глаголов (ngig, чернить – ngiga, чернящий). Словосложение в системе шумерского имени заключалось в простом сложении корней. Некоторые сложные слова восходят к типичной для шумерского языка группе ʼʼопределяемое – определœениеʼʼ, причём определœение должна быть выражено прилагательным, приложением или именем в родительном падеже. То есть ʼʼsang-ngigaʼʼ можно перевести и так – ʼʼчернящий голову ʼʼ (негр или убивающий?). Но sang может обозначать не только голову, но и глагол сходного значения – как, к примеру, shu обозначает и руку, и глаголы ʼʼвзялʼʼ, ʼʼприкоснулсяʼʼ. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, sang может обозначать русск. глагол ʼʼголоватьʼʼ, ʼʼголованитьʼʼ, рубить голову = ʼʼголова-нибудь (нить, ниц)ʼʼ. Аналогично тому, как русск. разговорное ʼʼштонитьʼʼ = ʼʼчто-нибудьʼʼ. В случае если переделать конструкцию под шумерский тип (переставляя служебное слово-морфему ʼʼнить-нибудьʼʼ с конца слова в его начало), получим ʼʼнголоваʼʼ – ʼʼобезглавливатьʼʼ, а самоназвание шумеров – ʼʼобезглавливающие ʼʼ. Этому подтверждение находим во французском – sang, кровь.

Есть второй вариант первода. При шумерском написании sang-(i)gi-g(al)-а, голова-очи-большие получаем – ʼʼбольшеглазые ʼʼ в смысле ʼʼкрасивыеʼʼ.

Третий вариант. Шумерское sang-n-gigas сопоставим с: франц. sang – род, происхождение; san – ʼʼзнатный родомʼʼ ; греч. gigas, мн. gigantes – название мифических существ огромного роста и сверхчеловеческой силы. Тогда имеем перевод – ʼʼвеликаны, знатные родом ʼʼ.

Ещё вариант: san-g(i)n(a)-(i)gi-ga(l) – ʼʼсыны пришедших глазастых великановʼʼ.

По нашему мнению, приведённые нами варианты переводов самоназвания шумеров – ʼʼобезглавливающиеʼʼ, ʼʼбольшеглазыеʼʼ, ʼʼвеликаны, знатные родомʼʼ – больше отражают существо шумерского народа, нежели старый термин ʼʼчерноголовыеʼʼ, который ни к чему не привязан. Более того, расшифровка ʼʼсыны пришедших глазастых великановʼʼ как нельзя более верно показывает и историческое появление шумеров на землях Шумера, и их отличие от местного туземного негроидно-дравидского населœения.

В завершении рассмотрения шумерского языка приведём ещё одну интересную параллель. Шумерское самоназвание sang-ngiga или в одно слово – sangngiga – весьма созвучно русскому названию древнейшей палеолитической стоянки Сунгирь – в латинской транскрипции – sungir.

Выводы

Анализируя приведённые шумерские слова, их перевод, русские аналоги и их транслитерацию, а также обширные словарные гнёзда других славянских-индоевропейских языков, можем сделать следующие выводы:

1. Совпадение русского и шумерского языков практически полное. Это при условии, что временная разница между используемыми для сравнения словами этих двух языков составляет более 5 тысяч лет. Полученные данные полностью согласуются с изложенным в работе ʼʼЯзыки мираʼʼ , где показано, что в период с 6-го по 3,5 тыс. до н.э. шумерский язык являлся отошедшей ветвью праславянского-проторусского. С момента отхода шумерского языка от русского (6-е тыс. до н.э.) русский язык не подвергался никаким значительным воздействиям других (неиндоевропейских) семей, в связи с чем, и сохранил свой словарный арсенал. Естественно, время воздействовало на русский язык известными лингвистическими этапами, но корни, как мы продемонстрировали, остались во многом неизменны.

2. Обнаружена чрезвычайно высокая степень схожести шумерского языка практически со всœеми другими языками индоевропейской семьи, распространёнными по Европе. Это также прекрасно согласуется с данными, изложенными в , где показано, что европейские языки в период с 6-го по 3,7 тыс. до н.э. являлись второй ветвью, отошедшей от праславянского-проторусского языка. Практически всœе индоевропейские языки Европы также, как и русский, не испытали на себе значительных влияний неиндоевропейских семей языков.

3. Сравнение показало высокую степень схожести шумерского языка с древне-индийским и авестийским языками. Оба эти языка отошли от русского в период с 3,5 до 2-го тыс. до н.э. . На начальном этапе этого периода, с 3,5 тыс. до н.э., шумерский, древне-индийский и авестийский языки сосуществовали параллельно.

4. В ходе анализа выявлена крайне низкая степень совпадения шумерского языка с греческим. Это объясняется тем, что шумерский язык рассматриваемого периода (5 – 2 тыс. до н.э.), отколовшись от праславянского-проторусского, ещё в значительной мере являлся общеиндоевропейским-проторусским языком и не испытал на себе воздействия другой, не родственной ему языковой семьи. Греческий язык – напротив является не самостоятельным языком, а смесью (койне) из языков двух неродственных языковых семей – пеласгского-общеиндоевропейского-проторусского и ахейско-

Язык шумеров - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Язык шумеров" 2017, 2018.